Ha habido una especie de relación dicotómica intrigante entre nuestro "equipo de prueba" de audición y nuestro otro "equipo de prueba" ... ya sabes, las cosas que dicen TEF y HP y Tek en él. Quizás exista una mayor dicotomía entre esos dos, juntos, y el software de modelado que se supone que hace posible que nuestro aparato auditivo haga su trabajo de la manera más competente de una manera que se relacione con el mundo exterior.
Es algo interesante que esto se meta en el adagio de que el tipo con dos relojes no puede decir la hora con ningún tipo de precisión. Tenemos dos juegos de equipos de prueba ... nuestros oídos y cerebro, y las cajas TEF, HP y Tek. ¿Podemos decir algo útil de todo esto en conjunto?
Durante generaciones, maestros sólidos, como Don y Carolyn, Pat y Brenda, y muchos otros ... menciono estos solo para aguantar ... quienes insisten en que se use la ciencia necesaria para diseñar sistemas y especificar "arreglos" para las habitaciones, además de los mismos algo importante sobre "escuchar" la habitación también. (Oh, sí. Disculpen lo de las "generaciones", muchachos.)
Todos querían decir que si la habitación seguía sonando mal cuando terminaba, había cometido un error con el equipo de prueba y la solución prescrita o tenía un problema de audición. Por cierto, felicitaciones por una declaración que aclara mucho el problema ... ya que el problema es permitir que la audición humana se lleve a cabo de manera eficiente. No se trata de construir un sistema de sonido, es una cura, pero no es un objetivo final.
De todos modos, la dicotomía surge cuando te das cuenta de que tu equipo de prueba a bordo está modificando los datos antes de que te des cuenta de que tienes los datos. He aquí cómo ver de lo que estoy hablando: tome una grabadora de bolsillo que tenga un buen ancho de banda y un altavoz de calidad y grabe las conversaciones en una habitación. Al mismo tiempo, tome notas de lo que se dijo y lo que escuchó. Tenga en cuenta lo que escuchó como "anomalías" en la habitación ... cosas como reverberación y eco.
Ahora reproduzca el audio grabado y haga lo mismo con lo que está escuchando. Incluso si llevara lo grabado a una habitación anecoica para su reproducción, aún escucharía todo tipo de cosas en el audio grabado que no recuerda en las pruebas en vivo. Obviamente, esto tiene que ver con el tiempo y es su cerebro el que procesa el audio en tiempo real lo que esencialmente ignora todas las "bromas" en el audio en vivo para que pueda entenderlo mejor. La grabadora no hace eso y una vez que rompe la sincronización de tiempo, puede detectar fácilmente la presencia del audio "extra".
Piénselo de esta manera, el hombre anciano necesitaba usar sus oídos para detectar cosas "que chocan en la noche" y en el bosque a su alrededor para que su enlace entre el oído y el cerebro aprendiera a concentrarse en las cosas importantes e ignorar los ruidos extraños. Oía el suave "bufido" de un tigre y no el estruendo constante de los grillos y las ranas.
En una especie de forma existencial, este ejemplo nos dice que realmente no podemos confiar en nuestros oídos ... han sido "jiggers" ... pero podemos aprender a trabajar con ese jiggering. Es como cualquier forma de distorsión previa ... si sabes que está ahí y puedes describirlo, puedes hacer un “filtro” que lo deshaga. Se hace todo el tiempo en tecnología. Un gran ejemplo es la adición de bancos de condensadores a las líneas de transmisión de alta potencia para eliminar parte de la reactancia inductiva que encontrará en cables realmente largos. Estos hacen que la corriente y el voltaje se alineen correctamente nuevamente, reduciendo la "distorsión" y reduciendo las pérdidas. Lo mismo en las líneas telefónicas, si todavía son analógicas.
Un ejemplo más familiar para nosotros, los más viejos, es la curva RIAA en los registros. Esta reducción de LF y refuerzo de HF se realizó en el extremo de la grabadora parcialmente para reducir el ruido y parcialmente para conseguir que los pequeños garabatos de señal encajen en un "ancho" realista en la superficie de grabación ... un ancho que el lápiz podría rastrear sin chocar contra otros garabatos o salir corriendo de la sala de máquinas. El filtro opuesto en el preamplificador de fono restaura (más o menos) el balance de energía al aumentar el LF y atenuar el HF con la esperanza de que la suma de los dos filtros sea "nula" para permitir la reproducción de un disco para que suene bien . Una vez tuve un preamplificador que tenía una selección que me permitía apagar los filtros RIAA y todos mis discos sonaban ... "brillantes". Si. Esa es la palabra ... "brillante".
¿Son correctos los "datos" del registro? No. Ha sido manipulado, pero ha sido manipulado de una manera que está calibrada y comprendida para que pueda volver a montarse correctamente cuando sea necesario.
En relación con nuestros oídos, podemos ver que si entendemos que lo que “escuchamos” como individuos es estrictamente nuestro y de nadie más, podemos ver cómo podemos relacionar nuestra capacidad auditiva personal con un buen sonido… si tenemos un punto de referencia. Una nota personal: si creo que el sistema de megafonía es un poco brillante, probablemente no lo sea, pero lo sé y espero que un sistema bien ajustado sea ... ¿cómo lo llamó Mackie? "¿aireado?"
Se trata de establecer un estándar "personal" ... como una marca personal en algún evento deportivo ... no de corregir sus oídos para que sean "perfectos". (No sé qué significa eso). De todos modos, aquí es donde entran las cosas con las casillas marcadas TEF y HP y Tek.
Si configuramos una habitación para cumplir con los "estándares" de sonido "perfecto" y lo medimos y escuchamos la habitación y luego vamos a una habitación diferente y la configuramos para que el equipo de prueba lea lo mismo y, para nosotros como individuos, la habitación "suena" igual, entonces podemos decir con cierta seguridad que hemos replicado fielmente no la habitación sino el "sonido" de la habitación A en la habitación B, que era nuestro trabajo.
Es importante recordar que el estándar se basa en un par de cosas. Primero está la capacidad medida de la mayoría de los humanos ... aproximadamente de 20 Hz a 20 kHz ... para detectar aire en movimiento de una manera que se relaciona con el "sonido". Por lo tanto, los dos se vuelven conjugados y podemos usar el término "aire en movimiento" de manera intercambiable con "sonido". No es muy práctico, pero podrías hacerlo si quisieras que la gente te mire raro. También se basa en la idea de que el equipo de prueba mecánico (HP, Tek, TEF, etc.) puede relacionar correctamente esa capacidad medida con las leyes de la ciencia en cuestiones como la presión y la carga del aire.
Al probar una habitación miramos el equipo de prueba y medimos para ver si cumplimos con las “especificaciones” derivadas de lo que pensamos que la habitación debería hacer, si se quiere, el modelo teórico o predicho. Si predijimos que la sala tendría un RT60 de 0.5, para usar solo un parámetro, y el equipo de prueba está de acuerdo en que lo hace, entonces podemos escuchar la sala y decir, nuevamente con una certeza razonable (dentro de los límites de ese único parámetro ,) que lo que estamos escuchando debería sonar exactamente así si colocamos el mismo transductor en un lugar idéntico en una habitación idéntica que mide de la misma manera.
Si entrenamos nuestros oídos para "conocer" estas comparaciones, entonces nos son útiles como herramientas y esto es parte de donde nuestros oídos son como medidores VU. El medidor VU es un indicador de volumen (VI… ¿recuerdas el otro artículo?) Que lee en dB y aparentemente mide la potencia del audio. Realmente no lo hace porque no hay una forma conveniente de medir directamente la potencia, por lo que realmente muestra la resultante de una "variable" frente a una "conocida", cuya resultante podemos llamar "potencia" si queremos. Lo mismo con nuestros oídos. Realmente solo reaccionan a la presión del aire y es esa presión de aire vibrante lo que llamamos "sonido" y es lo que nuestro cerebro ha sido entrenado para informar como "sonido" cuando nuestros oídos reaccionan a los cambios de presión del aire.
En este caso, no hay problema con tener un audífono, es (difícilmente simplemente) una cuestión de volver a entrenar sus oídos para "saber" cómo debería sonar una habitación con ciertas características Y poder reconocer cuando su propia audición ha cambiado para distorsionar los "datos" que sus oídos recopilan para que se puedan tomar otras medidas correctivas. Se podría asumir que algo como los tapones para los oídos son una especie de audífono. Si te pones tapones para los oídos y vas al concierto, seguirás escuchando cosas pero de manera diferente. En poco tiempo, su vínculo entre el oído y el cerebro "llenará los espacios en blanco" sobre lo que se detienen los tapones y podrá disfrutar de la música. Lo mismo ocurre con los audífonos ... en un tiempo "completará los espacios en blanco" e incluso si nunca más oye frecuencias específicas, podrá usar su enlace oído-cerebro no solo por placer sino también para el trabajo.
En gran medida, la mayoría de nosotros necesitamos trabajar en pensar en términos de y aceptar la "identidad". Otro ejemplo: ¿puedes usar un destornillador para abrir una lata de pintura? Seguro que puedes, pero ¿es el uso correcto de un destornillador? No, no lo es, pero puede hacerlo y justificarlo estableciendo como condición que "abrir la lata de pintura" es el objetivo, no "usar correctamente un destornillador". Si tomaste un curso de “apertura de latas de pintura” obtendrías una A, si tomaste un curso de “usar correctamente un destornillador”, obtendrías una F. Ambos por la misma acción.
Cuando se aplica esa lógica a los audífonos y audífonos, se puede ver que el objetivo no es escuchar perfectamente, sino escuchar de manera útil.
Quizás al considerar que nuestro enlace entre el oído y el cerebro es una pieza importante de equipo de prueba en nuestra caja de herramientas y al reconocer que TODOS los equipos de prueba deben calibrarse y "recalibrarse" de vez en cuando, podemos ver que aunque no lo hagamos Escuchemos de la manera que lo hicimos y quizás tan bien como lo hicimos, todavía podemos usar el vínculo entre el oído y el cerebro en esa importantísima capacidad de “herramienta”.
Una nota final: la mayoría de los "estándares" que usamos se derivan, si no todavía firmemente, de cosas de la biblioteca, literalmente, como la longitud del dedo del Rey. Entonces, ¿por qué nos molestamos con equipos de prueba calibrados a una fracción de dB en la mayoría de los casos y por qué intentamos sintonizar los sistemas con una precisión de un dB? Nuestros oídos podrían discernir un dB, probablemente 3 dB y la audiencia quizás 10 dB si pueden atravesar el ruido de su propia existencia.
Es aún más tonto en el trabajo de RF. La FCC tiene un "estándar" para la precisión del instrumento del 2%. Ahora, tengo dos medidores de intensidad de campo ... estos miden el nivel de voltaje de una señal de radio "en el espacio" que son calibrados por la fábrica de vez en cuando para estar en el rango del 1% de comparación con el estándar de fábrica, que es otro medidor de intensidad de campo que ha sido comparado con la pequeña antena y señal "estándar" en Boulder, CO. (¡Envía el tuyo a Ray, él estará encantado de ejecutarlo!)
La broma es que la mejor precisión que puede esperar en el campo usando todo este material bien calibrado es del orden del 10%. Incluso si usa un método diferente al FIM (Medidor de intensidad de campo ... inteligente, ¿eh?) Como una antena calibrada, una distancia bien conocida y todo tipo de cosas sobre el terreno y la conductividad del suelo y cosas así, obtendrá lo mismo nivel aproximado de precisión. Es la naturaleza.
Supongo que la pregunta abrumadora tiene que ser si debemos rendirnos y ceder y dejar que los estándares se debiliten o si debemos ceñirnos a nuestras armas científicas y hacer lo mejor. Me inclino por el último, pero estoy dispuesto a presentar el primero si eso es lo mejor que puedo obtener. Siendo un buen niño cristiano, fui educado para honrar el dictado de la "Casa sobre la roca", en contraposición a la arena. También estaba esa parte sobre "Forbidden Fruit" pero ... déjalo pasar.
Mi suegro, el Dr. Bob Hahn, lo dijo mejor cuando hablé de esto con él ... tiene 84 años ... dijo que su audición no era tan buena como solía ser, pero nunca lo fue.
Eso requiere café.
¡Manténgalo fuera del ROJO!
